详情

高院否决了一项关于投资移民tier 1 investor以贷款形式投资的计划。根据该计划，一级（投资者）签证的申请人将从一家公司借款并投资于一家紧密相关的公司。在针对内政部拒绝两名利用该计划的中国公民的一级（投资者）申请的司法复审中，仲裁庭裁定，这笔投资款不受申请人的控制，因此不符合英国《移民规则》的相关要求。

该案涉及一名名叫Y的女士，她正在申请延长她的Tier 1（投资人）签证，另一名叫H的女士正在申请无限期居留权。该计划的实质是，一家名为Maxwell Holding的公司将向Y等客户提供100万英镑的贷款，“其明确目的是使Y作为一级投资者（投资者）满足移民规则的要求”。麦克斯韦控股公司的所有者是德米特里·彼得罗维奇·基尔皮琴科。

然后，客户将借给他们的钱签署给一家名为折衷资本的公司。该公司的唯一董事是基尔皮坚科先生的妻子尼卡·基尔皮坚科。根据判决，有100多人使用了该服务。因此，折衷资本公司最终获得了超过1亿英镑的资金，其中大部分投资于“俄罗斯公司”。

问题是这种安排是否满足《移民规则》的要求，即用于一级（投资者）的资金必须在投资者的“控制之下”。内政部拒绝Y签证延期并拒绝H女士的永居，是因为，贷款协议要求他们将Maxwell Holding的钱投入到折衷资本公司。因此认为“ 借给您的钱不受您控制，因为很明显，您不能将钱投资到折衷资本公司之外的任何地方”。换句话说，你们从来没有控制过该笔投资。

投资者发起了司法审查，认为争议的地方在于，根据移民政策的要求，申请人是对投资资金有所管控的，而不是资金完全不受约束和控制。申请人对贷款和投资具有“有效和最终的控制权”；他们拥有将麦克斯韦贷款提供给他们选择的公司的合法权利；六年后，他们有权赎回折衷资本公司的股票。

上级法庭认为，“控制”一词意味着该人应能够在现实生活中“管理和/或指导金钱，资产或投资的使用”，包括“选择和使用”要素。该报告还指出，尽管投资者声称正在做出一项商业决定，将其借来的资金投资于折衷资本公司，但回报却是如此低，即六年后的前期利息支出超过了承诺的股息，以至于“不可能有良好的商业前景”。再加上两家公司之间的联系以及贷款条款，内政部有权得出结论，即投资者没有选择投资折衷资本公司，但必须这样做。

除此之外，从符合要求的投资角度来看，折衷资本公司不是属于一级资本（投资者）的合格投资范围。根据《移民规则》附录A第65（b）款，该条款解释了对仅汇集资金并将其投资于其他公司而不使用其经营自己的业务的公司的投资资格属于不合格投资方式。因此，法庭也拒绝了上诉请求。

相关条例官方解释参考：

1.《移民规则》第245ED（e）段和附录A（特别是表8B和9B）中“控制”的含义应根据其自然和一般含义来解释，即，一个人有权管理和/或指导金钱，资产或投资的使用（视情况而定）。它不仅包括合法或实益拥有权的问题，还包括使用选择的要素。资金必须在投资时由申请人控制。

2.为了确定某人是否具有必要的控制权，有必要查看该案件的所有事实和情况，并参考《移民规则》第245ED（e）段的要求（至少出于此目的）申请继续作为第1级（投资者）移民的许可，“他要求获得的资产和投资必须完全在他的控制之下”。

如需进一步咨询，请和我们尽快联系，沟通解决方案！